Despre votul din Senat împotriva arestării lui Şova

Cea mai importantă întrebare (retorică) pe care cred că trebuie să o lansez după reacţiile şi comentariile din ultimele zile este ce rezultat ar fi avut votul din Senat dacă n-am fi ştiut că este vorba despre senatorul PSD Dan Şova sau, în februarie 2015, despre senatorul PNL Varujan Vosganian, când urmărirea sa penală, la cererea DIICOT, a fost respinsă? Cum ar fi votat fiecare senator dacă ar fi fost pus în situaţia să îşi bazeze decizia doar pe probele aflate în dosarele parlamentarilor vizaţi de anchete penale, fără niciun fel de influenţă politică, nici de nume, nici de partid ?

Eu am votat cu convingerea că am fost trimis în Senat în primul rând ca să gândesc şi să judec drept, pe baza faptelor şi nu a numelor, fără niciun fel de presiuni ale procurorilor. Nici măcar din partea partidului meu astfel de tentative nu au existat, pentru niciunul dintre senatorii PSD faţă de care s-a cerut începerea urmăririi penale sau arestarea. Din start, sunt pentru urmărirea penală a oricărui parlamentar, astfel încât acesta să se poată apăra în justiţie. Când însă trebuie să votez pentru privarea de libertate a unui om, aşa cum a fost cazul Şova, o analiză este necesară.

Nu scriu aceste rânduri ca să mă justific, ci ca să explic că votul, în opinia mea, nu este un mecanism prestabilit şi tehnic, de ridicare a mâinii sau de introdus bilele în urnă, potrivit unor directive. Votul trebuie în primul rând gândit, şi din acest punct de vedere am conştiinţa împăcată că am votat corect, nu politic.

În mod deliberat nu mă refer aici la controversele privind obţinerea numărului minim de voturi necesar pentru arestarea unui parlamentar. Cred că nu acesta este sensul dezbaterii. Importantă este logica din spatele fiecărei decizii, prezumţia de bunăcredinţă care trebuie să prevaleze, şi nu circul politic.

O explicaţie tehnică şi juridică privind modul în care senatorii NU pot fi controlaţi sau obligaţi să voteze într-un sens sau altul puteţi găsi accesând analiza unui grup de bloggeri politici români.

Pentru evaluarea corectă a consecinţelor votului din Senat, atât în cazul Şova, cât şi în cazul Vosganian, trebuie precizat că nu se poate vorbi despre blocarea justiţiei. Procurorul-şef interimar al DIICOT a spus foarte clar că urmărirea penală va continua totuşi în dosarul Vosganian, prin expertize financiar-contabile dispuse de procuror, în timp ce Şova a declarat singur că vrea să îşi dovedească nevinovăţia în faţa instanţei de judecată, unde va ajunge oricum, însă fără cătuşe. Deci cei doi nu au scăpat din oficiu de aplicarea legii pentru faptele de care sunt acuzaţi.

Vreau să vă prezint şi un caz cu totul special, al senatorului Ecaterina Andronescu. În noiembrie 2014, Senatul a avizat urmărirea penală cerută de DNA în cazul Andronescu, pentru abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influenţă şi spălare de bani, în dosarul Microsoft. Însă după prima audiere, senatorul Andronescu a rămas doar cu suspiciunea de abuz în serviciu, fără alte explicaţii. În această situaţie, cine răspunde pentru gravele prejudicii de imagine aduse doamnei senator, confirmate inclusiv prin votul din plenul Senatului ?

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr