PDL şi Traian Băsescu sunt vinovaţi pentru Parlamentul supradimensionat

Cred cu sinceritate că acest nou mandat de senator pe care l-am obţinut în urma alegerilor din 9 decembrie va sta sub semnul schimbării, atât în ceea ce priveşte mentalitatea care s-a format despre Parlamentul României, cât şi imaginea instituţiei, percepţia cetăţenilor faţă de activitatea noastră acolo. În mod special în ceea ce priveşte Prahova, am convingerea că proiectele comune pentru dezvoltarea judeţului, atragerea de fonduri, inclusiv lobby-ul, nu pot avea culoare politică.

Cu toate acestea, nu cred că vor dispărea derapajele, exagerările, declaraţiile la limită, însă personal mi-am stabilit ca obiective, atitudinea echilibrată şi disponibilitatea pentru colaborare cu cei care vor să schimbe ceva – atitudine, ton, eficienţă, program, implicare, respect şi responsabilitate.

Dar ca să pornim de la 0, pe principiul că oamenii au nevoie de noi mai mult să lucrăm decât să ne certăm, este necesar să ne raportăm în primul rând la adevăr.

Supradimensionarea Parlamentului, tema lansată imediat după alegeri, când nici nu se cunoşteau redistribuiţii din runda a treia, are nevoie de câteva precizări care ţin de istoria ultimilor 4 ani.

Singurii vinovaţi pentru inflaţia de parlamentari, peste 100 în plus, sunt PDL şi Traian Băsescu. Ca să fie singuri că vor mai prinde un mandat, chiar şi din postura de redistribuiţi pe care o blamau în urmă cu 4 ani, liderii din PDL au atacat la Curtea Constituţională legea uninominalului pur, iniţiată de USL. Judecătorii de la Curte le-au dat câştig de cauză, aşa cum au făcut-o de atâtea ori, şi astfel schimbarea legislaţiei electorale a fost imposibil de realizat. Pentru a corecta această situaţie, aşa cum am mai procedat şi cu alte nedreptăţi în ultimele 6 luni, una dintre priorităţile pe care le vom avea în actualul mandat va fi schimbarea codului electoral.

Aşteptăm cu interes explicaţiile Robertei Anastase, ale lui Vasile Blaga, ale Elenei Udrea şi, de ce nu, ale lui Traian Băsescu, cel care a sprijinit din umbră acest demers, pentru că cel puţin din opoziţie, nu se mai pot ascunde. Ei sunt cei care au adaptat legea în interes personal şi iată că le-a ieşit. Îi consider mai vinovaţi decât judecătorii de la Curtea Constituţională, care şi-au asumat demult statutul de executanţi, pentru faptul că au atacat legea uninominalului pur cu premeditare în luna mai a acestui an, când ştiau deja dezastrul din sondaje, pentru a preîntâmpina dispariţia PDL de pe scena politică. Ştim că tradiţia în PDL este utilizarea instituţiilor statului pentru interese de partid şi nici acest caz nu a făcut excepţie.

Este unul dintre motivele pentru care nu voi accepta niciodată uniformizarea statutului de parlamentar, cred că în acest an am repetat de sute de ori că nu suntem toţi la fel. Nu este normal să dăm toţi socoteală pentru aceste derapaje, de aceea spun foarte clar că pentru supradimensionarea Parlamentului, responsabilitatea revine foştilor parlamentari PDL care au tras sfori ca să le fie lor bine.

Nu îi voi considera însă parlamentari de rangul 2 sau 3, aşa cum au facut ei imediat după alegerile din 2008, va conta foarte mult să nu mai facă rău în continuare. Un minim respect pentru ei înseamnă un respect maxim pentru acei cetăţeni care le-au dat votul.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

De ce se bate PDL pentru comasarea alegerilor ?

Controlul secţiilor de vot la alegerile locale şi generale este crucial pentru PDL, acesta fiind principalul motiv pentru care doresc să reunească toate alegerile la o singură dată, să dea o singură lovitură, adaptând aşa cum le convine recomandările Curţii Constituţionale.

Obiectivul pe care îl urmăresc este acela de a folosi încă o dată sistemul de fraudare direct în secţiile de votare, inventat şi aplicat începând cu alegerile din 2004, perfecţionat în 2008 şi 2009.

Acest sistem nu a fost desfiinţat după alegerile prezidenţiale din 2009, din contră, este finanţat în continuare cu bani grei, pentru că poate garanta un plus de până la 20 de procente la rezultatul final al oricărui scrutin electoral.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

S-a dat semnalul !

În timp ce la Parlament democraţia era călcată în picioare, prin adoptarea alegerilor comasate, mai mulţi oameni săraci, din mai multe cartiere muncitoreşti, s-au arătat încântaţi că au primit pufuleţi şi covrigei de la PDL. Au dat la schimb pentru ei doar numărul şi seria de buletin, poate au semnat şi o adeziune, dar ce mai contează….Important este că votul nu l-au dat şi nici nu cred că s-au gândit la asta !

Câteva zile mai devreme, Tudor Gheorghe cânta : “Am murit degeaba, ce-aţi făcut din ţară, leru-i ler ” . În alte locuri din ţară, pentru prima dată în ultimii 22 de ani, reprezentanţi ai statului, printre ei şi prefectul de Prahova, au fost împiedicaţi să mai participe la manifestările pentru comemorarea Eroilor Revoluţiei. Nu sunt fapte întâmplătoare, reprezintă semnalul că anul viitor schimbările nu se vor lăsa aşteptate.

Oamenii sunt pregătiţi să iasă, mai întâi la proteste, apoi la vot. USL a pus la punct metode pentru a contracara furtul masiv la urne, aşa cum s-a întâmplat la alegerile din 2004, dar mai ales în 2008.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Cine şi cum câştigă unele colegii uninominale ?

Vom avea surprize dacă suprapunem colegiile uninominale peste harta interlopilor din România

Mi s-a spus că prea mult se vorbeşte în această perioadă despre interlopi, în contextul în care publicul larg nu îi poate recunoaşte ca fiind vizibil responsabili de producerea unor tragedii, agresiuni sau alte fapte care depăşesc cu mult limita legii.

Din punctul meu de vedere, tocmai pentru că publicul nu este obişnuit cu informaţii despre clanurile care ajung chiar să îi plătească pe alţii ca să devină vinovaţi în locul lor, trebuie să descriem cât mai pe larg fenomenul, să explicăm legătura între interlopi şi clasa politică.

În primul rând, remarcăm faptul că ajungem să descoperim în spaţiul public „afacerile” interlopilor, din orice zonă a ţării ar fi, numai atunci când se produce o agresiune, de cele mai multe ori cu violenţă. Aflăm toate aceste amănunte prin mass-media, niciodată direct de la Poliţie. Ulterior, aceasta vine să confirme sau să infirme cele prezentate.

După un tipar care se repetă indiferent de zonă, în apropierea clanului de interlopi apare automat un politician, parlamentar sau ales local, oricum un demnitar care are legătură cu şeful clanului. De cele mai multe ori, “prietenia” se concretizează printr-o sumă de bani pe care politicianul o datorează interlopului, niciodată invers.

Această stare de lucruri reprezintă unul dintre motivele pentru care este necesar să ştim despre interlopi şi modul în care ei acţionează, pentru că astfel putem judeca în mod corect şi politicianul sau politicienii cu care aceştia sunt în legătură. Dacă parlamentarul ales într-un colegiu uninominal este dependent financiar de interlop, înseamnă că nu mai decide el însuşi pentru acţiunile pe care le face, nu mai răspunde în faţa propriei conştiinţe, ci în faţa clanului care l-a ajutat să ajungă în funcţia respectivă, apoi l-a mai şi întreţinut.

Dacă în 2008 lucrurile acestea nu au fost întotdeauna vizibile, consecinţele lor au început să iasă la iveală pe parcurs. La alegerile din 2012 însă, nu avem voie să nu ştim cine sunt cu adevărat cei care vin să mai ceară voturi.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Gigacaloria politică

Deşi la prima vedere este doar o măsură aberantă, ca atâtea altele prin care am mai trecut, tăierea subvenţiei la gigacalorie are un substrat politic deosebit de periculos, prin care PDL îşi pregăteşte terenul pentru alegerile locale de anul viitor.

Este vorba despre stabilirea limitei de 786 RON pe membru de familie, sumă de la care PDL a stabilit că începe “bogăţia”. Cu alte cuvinte, în mod oficial, o familie de două persoane care are venituri de 1572 RON pe lună nu mai beneficiază de subvenţie, deci treaba ei cum se descurcă la iarnă pentru a-şi plăti întreţinerea, care oricum se anunţă a fi dublă. Ştiu că pare incredibil şi actuala putere chiar n-are nicio legătură cu realitatea, însă încep să cred că decizia nu este tocmai întâmplătoare şi are o miză politică.

Această reglementare a fost stabilită la nivel naţional, însă poate fi îndulcită în oraşele bogate, cu primari PDL. Pentru că primesc preferenţial bani de la bugetul central, pentru alte investiţii, aceştia au posibilitatea să acopere din resurse proprii subvenţia la energia termică pe care Guvernul nu mai vrea să o plătească, astfel încât populaţia să fie totuşi protejată. Primarii de la PSD şi PNL, dacă nu primesc nimic, se descurcă fiecare cum poate. Pe Guvernul PDL oricum nu-l interesează !

Este poate unul dintre cele mai perfide gesturi la care am putut asista în ultimii ani, acela prin care Guvernul împarte ţara în susţinători PDL, care au şansa să stea în căldură şi restul cetăţenilor, în pericol să moară de frig, pentru că au votat primari PSD şi PNL.

La Ploieşti avem un caz special, din punctul meu de vedere. Sincer, mi-aş dori ca energia termică să fie subvenţionată integral şi ploieştenii să nu sufere de frig. Însă primarul PDL Andrei Volosevici nu trebuie să uite că are datoria să îşi îndeplinească, măcar în ultimul an de mandat, una dintre promisiunile electorale pe care le-a făcut la alegerile din 2008 : APĂ CALDĂ GRATUITĂ PENTRU PENSIONARI !

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr