Daniel Savu, de vorbã cu ploieştenii

Nu, nu-mi asum absolut deloc acest punct de vedere, dar l-am citat, pentru că primarul Ploieştiului, Andrei Volosevici, vrea să mă convingă astfel că demersurile sale sunt eficiente la acest capitol. Pe 22 aprilie, printr-o adresă oficială, i-am cerut primarului mai multe detalii în legătură cu soluţiile pe care le-a găsit pentru siguranţa elevilor, de ce trebuie să cumpere camere video, câte dintre acestea funcţionează şi cu ce rezultate.
Detalii puteţi citi aici.

Aşa cum mi-au cerut mai mulţi ploieşteni, dar şi ziarişti, public aici răspunsul pe care l-am primit din partea Primăriei Ploieşti, semnat de primarul Andrei Volosevici. Mi s-a părut extrem de interesant faptul că, prin explicaţiile prezentate, primarul se contrazice cu multe dintre afirmaţiile pe care le-a făcut în presa locală. Cu alte cuvinte, una mi-a spus mie, alta ziariştilor.

Din acest motiv, am considerat că merită să lansez presei locale provocarea de a investiga şi dezbate în continuare acest subiect. Camerele video “orientate cu precădere către intrările în clădirile unităţilor de învăţământ preuniversitar, intrările în curtea şcolilor, terenurile de sport ale şcolilor” vor oferi siguranţă elevilor ?

Cine este firma AGER BUSINESS TECH SA ? Aproximativ 4 miliarde de lei este un preţ corect pentru 300 de camere video ? Chiar funcţionează toate ? Cum poate Primăria să cumpere încă 300 de camere video, sau cel puţin de ce primarul declară că va face acest lucru, în condiţiile în care nu are prevedere bugetară? Camerele video reprezintă, de fapt, o afacere de partid ?

Sincer, aştept să aflu din presa locală răspunsuri la aceste întrebări şi nu doar la ele….

Până atunci, pot să vă spun opinia mea, în primul rând ca părinte:

La Ploieşti, nu există siguranţă pentru elevi, în şcoală şi lângă şcoală ! Camerele video, oricât de multe ar fi, nu pot opri fenomenul violenţei în rândul elevilor din ciclul preuniversitar, dacă nu sunt însoţite de măsuri suplimentare, mult mai de amploare decât simpla amplasare a unor camere video. Acestea pot fi furate fără probleme, aşa cum puteţi afla chiar din documentul semnat de primar.

Părinţii nu sunt mulţumiţi de soluţia supravegherii video, pentru că ei ştiu cel mai bine că nu aşa se rezolvă problema. Le spun copiii lor, acasă.

Există însă şi o categorie a “mulţumiţilor”. Aceştia sunt directorii unităţilor de învăţământ unde s-au amplasat camere video, chiar dacă unele sunt numai de formă. Responsabili pentru patrimoniul şcolii, directorii se văd astfel “protejaţi” şi stau liniştiţi că s-au luat măsuri faţă de furturi sau spargeri. Dar aici se pune problema ce protejăm, bunuri sau copii ?

Iar dacă mai adaug, cu părere de rău, că mulţi dintre directorii de şcoli din Ploieşti care „au solicitat suplimentarea camerelor video montate de municipalitate” fac parte din categoria membrilor sau a simpatizanţilor PD-L, ori sunt susţinuţi de acest partid, atunci rămâne de discutat dacă mai vorbim despre siguranţă sau de comandă politică.

Din punctul meu de vedere, aşa cum am spus-o public de mai multe ori, soluţia este reorganizarea planului de asigurare a ordinii publice în municipiul Ploieşti. Poliţia Comunitară trebuie să primescă în competenţă NUMAI zonele din imediata apropiere a unităţilor de învăţământ şi să fie DEGREVATĂ de responsabilităţi în cartiere cu fenomen ridicat de infracţionalitate. Poliţiştii comunitari care vor patrula pe lângă şcoli şi licee, mai ales în perioadele când intră şi ies elevii la cursuri, pot asigura liniştea publică şi pentru cei care locuiesc în apropiere. Am lansat această propunere încă din 2008 şi constat că până în prezent nu s-a luat nicio decizie, nu s-a întâmplat nimic.

Nu cred că este normal să mă duc în biroul primarului să discut cu el între patru pereţi despre siguranţa elevilor, aşa cum mi-a cerut Andrei Volosevici, pentru că problema nu se rezolvă în acest mod. Acesta nu este un subiect politic.
Dacă primarul Ploieştiului ar avea în intenţie să organizeze o întâlnire publică în care să dezbatem această temă, aşa cum i-am cerut de mai multe ori, aş participa cu plăcere pentru a-mi expune punctul de vedere.

Dar faptele demonstrează că primarul încearcă doar să îşi creeze o acoperire politică, aşa cum a făcut şi în alte cazuri. Pe de-o parte spune că soluţia pe care i-o propun pentru siguranţa elevilor este “interesantă”, iar pe de altă parte ia cu totul alte decizii, ineficiente, în opinia mea.

Anul trecut, Primăria a cumpărat 300 de camere video pentru unităţile de învăţământ. Eu cred că a cheltuit banii degeaba, pentru că infracţiunile ale căror victime sunt elevii nu se produc în incinta şcolilor, ci lângă şcoală, acolo unde nu sunt camere video şi în continuare nu există niciun fel de supraveghere.

Recent, am citit în presă că primarul mai vrea să cumpere încă 300 de camere video, iar n-am înţeles pentru ce. Dacă în loc să se preocupe de siguranţa elevilor lângă şcoală, primarul cheltuie bani ca să pună alte şi alte camere video în incinta şcolilor, pe care nu ştiu cine ar putea să le supravegheze şi cu ce costuri, mă întreb despre ce cooperare şi consultare mai poate fi vorba…

Cu toate acestea, am citit astăzi în ziarul “Prahova” două informaţii în care apare numele meu.. Prima se referă la faptul că “primarul Andrei Volosevici ar fi lăsat să se înţeleagă că am o implicare în legătură cu scandalul înregistrării video în care este vizat”. Dacă primarul a spus într-adevăr asta, îl aştept cu dovezile. Cred că a învăţat până acum că nu poate vorbi despre persoana mea într-un asemenea mod.

Cu toate acestea, mă întreb de ce niciun alt ziar sau post de televiziune nu a prezentat această informaţie ? Poate pentru că nici nu a existat ?
Pe de altă parte, vreau să precizez că Ionuţ Ionescu nu este protejatul meu, nici cu ghilimele, nici fără, iar acest scandal în care este implicat cred că trebuie să îl gestioneze în nume personal, cu mijloacele legale pe care le are la dispoziţie.

Este o lipsă totală de logică din partea celor care fac asemenea asocieri, pentru că de cel puţin un an de zile vorbesc PUBLIC, DIRECT şi PE FAŢĂ, la modul negativ bineînţeles, perfect asumat, despre tot ceea ce înseamnă prestaţie publică a deputatului Roberta Anastase, cu toate funcţiile pe care le are şi cu tot sistemul clientelar pe care îl susţine.

Dacă “cei care ştiu să citească şi printre rânduri” ar avea puţină minte, şi-ar da seama că unele acuzaţii la adresa Robertei Anastase, sau cel puţin ideile de bază, au fost copiate din declaraţiile mele publice, lansate în emisiuni televizate sau chiar aici, pe blog. În aceste condiţii, de ce să mă intereseze fluturaşi răspândiţi prin cartiere ? Ce nevoie aş avea de aşa ceva ?

Am condamnat vehement asemenea metode, care m-au afectat pe mine personal şi familia mea, în campania pentru alegerile locale. Chiar şi acum, după un an, în calitate de preşedinte al PD-L Prahova, Roberta Anastase ar trebui să îşi asume toate acele mizerii.

Dacă am ceva de spus la adresa Robertei Anastase, nimeni nu mă împiedică să o fac! Spun orice este bazat pe fapte ! PUBLIC.

Încep să mă gândesc însă că numele meu este aruncat intenţionat, tocmai pentru a-i proteja pe adevăraţii autori, dar şi – sper sincer că PD-L nu îşi face asemenea gânduri – pentru a-mi bloca alte reacţii publice pe care mă pregăteam să le am, la adresa Robertei Anastase şi a primarului PD-L al Ploieştiului, Andrei Volosevici. Vor urma, cu siguranţă !

“Primăria municipiului Ploieşti a încheiat un protocol de colaborare cu SC Lido Gârbea SRL, SC Afiliu Trans SRL şi SC Agrisol Internaţional R.O. SRL. Prin acest protocol cele trei societăţi comerciale s-au angajat să susţină programul social iniţiat de Primăria Ploieşti pentru ajutorarea persoanelor în vârstă. Astfel, lunar, vor fi distribuite câte 5.000 de pachete cu alimente de bază unor familii aflate în dificultate. Acţiunea va demara în luna august, iar protocoalele de colaborare au fost semnate pentru o perioadă de şase luni.”

Trebuie să fim cu toţii de acord că, aşa cum este prezentată iniţiativa, ne duce cu gândul spre un veritabil şi de apreciat act de caritate. Ploieştenii care nu se mai ajung cu banii primesc pachete cu ajutoare de la Primărie. Iată, primarul PD-L nu i-a uitat şi le dă cadou alimentele pe care, probabil, nu şi le-ar fi putut cumpăra .

În realitate este primul exemplu dat de un ales local PD-L care foloseşte instituţia publică, banii publici şi resursele publice pentru a organiza acţiuni de caritate cu substrat electoral.

Altfel, de ce protocoalele de colaborare prin care este susţinut programul social al Primăriei sunt valabile doar din august până în decembrie ? Pentru că de la anul, nimeni nu va mai primi niciun pachet deoarece nu mai urmează nicio rundă de alegeri .

De ce Primăria Ploieşti nu anunţă valoarea sponsorizărilor ? Banii obţinuţi prin derularea acestor “protocoale de colaborare” devin bani publici şi, în mod normal, ar trebui să fie cheltuiţi transparent.

De ce nu se fac publice aceste protocoale, inclusiv programul social al Primăriei Ploieşti, care ar fi trebuit să fie prezentat Consiliului Local, înainte de a fi pus în aplicare ? Să fie vorba despre gândire electorală cu premeditare ?

Cine sunt cei care primesc ajutoarele alimentare ? Pe ce criterii au fost selectaţi şi de către cine ? Pe durata celor 5 luni, beneficiarii vor rămâne aceiaşi sau distribuţia pachetelor cu alimente se va face prin rotaţie ? De ce poliţiştii comunitari vor fi cei care se vor ocupa de această operaţiune, şi nu serviciile specializate ale Primăriei ?

D-le Savu…nu imi aduc aminte ce a facut primarul Calota pentru ploiesteni?!
Poate ne ajutati…daca nu,va spun ce a facut pentru fata lui si pentru ginere si alti parveniti…lasati comentariile…Si apropos ce ati facut dvs pentru Ploiesti?Sunteti cumva prin Parlament? Ce lege ati propus…ca nu gasesc mai nimic …??
In Malu Rosu de 1 Iunie Primaria a organizat un spectacol pentru copii!! De ce nu aveti si dvs astfel de preocupari?? Sau n-aveti timp din cauza atator parcuri industriale?!

Stimată doamnă Ana,

Deşi nu cred că acesta este numele dumneavoastră real, am ţinut foarte tare să vă răspund direct, pentru că vă încadraţi foarte bine în acea categorie de cititori ai blogului meu, nemulţumiţi de ideile pe care le prezint.

Nu este vorba doar despre susţinători ai PD-L, ci şi de lideri politici care cred că spun adevăruri mult prea brutal şi fără menajamente. Într-un cuvânt, deranjez !

Referitor la textul pentru care aţi trimis comentariul de mai sus – “PD-L a confiscat sărbătoarea ploieştenilor” – vreau să vă asigur de faptul că nu l-am criticat pe primarul PD-L, Andrei Volosevici, pentru că a organizat Zilele Ploieştiului sau orice altă sărbătoare, cum ar fi cea de 1 iunie. Foarte bine că a făcut astfel de evenimente ! L-am criticat şi o să-l critic în continuare pentru faptul că foloseşte aceste sărbători pe care le organizează ca primar, pe bani publici, în interesul partidului său.

Aş fi putut fi unul dintre susţinătorii municipalităţii, dacă acţiunile publice ale primarului nu ar fi fost politizate şi colorate în portocaliu. În campania mea electorală am spus tuturor că “Nu tolerez hoţii şi profitorii !” Dacă de banii publici beneficiază direct sau indirect un partid politic care îşi face campanie, sau pur şi simplu imagine, din punctul meu de vedere acesta este un comportament de profitor şi îl taxez ca atare.

Pe de altă parte, cum credeţi că ar putea fi încadrată decizia unei administraţii locale care cheltuie peste 6 miliarde de lei din bani publici fără să organizeze nicio licitaţie ? Credeţi că este legal ?

Spre exemplu, mi-a fost foarte greu să cred că sărbătoarea “Zilele Oraşului Ploieşti” s-a organizat doar de către structurile PD-L din Ploieşti, fără ca în instituţia numită Primăria Ploieşti să se ştie ce urmează să se întâmple.

Informaţia a fost însă confirmată din mai multe surse şi, pe masură ce se conturează o imagine a modului în care primarul actual a gestionat un astfel de eveniment, constatăm că procedura nu este tocmai în regulă.

În textul meu am vrut să spun că un astfel de gest venit din partea fostului primar, indiferent că îl cheamă Popescu, Ionescu sau Calotă, ar fi fost aspru taxat de media şi de opinia publică. Andrei Volosevici nu a primit însă întrebări incomode din acest punct de vedere şi nici nu s-a grăbit să răspundă unor suspiciuni .

Pe parcursul anului trecut, din punct de vedere politic, am spus tot ce aveam de spus în legătură cu fostul primar al Ploieştiului, Emil Calotă. Aşa cum procedez de fiecare dată, n-am fost deloc un tip comod. Eu susţin însă aplicarea legii cu dovezi şi nu cu comentarii la colţ de stradă sau legende.

Cu parcurile industriale nu am absolut nicio legătură, vă asigur că nu aţi fost bine informată. Pentru că aţi vorbit şi despre legile pe care urmează să le iniţiez în Parlamentul României, cred că mi-aţi putea acorda chiar şi un sprijin din acest punct de vedere.

Intenţionez să iniţiez un proiect de lege care să împiedice partidele politice să mai dea mită electorală (bani, produse sau excursii, inclusiv în ziua votului), urmând ca această prevedere legislativă să intre în vigoare chiar din campania de la prezidenţiale. Partidele ar trebui să poată da alegătorilor doar tipărituri, prin care să îşi prezinte ideile şi candidaţii.

Nu sunt însă acel tip de parlamentar care preferă să scrie cât mai multe proiecte de legi şi să se laude cu numărul lor, pentru ca textele să rămână ulterior uitate într-un sertar. Cel mai uşor este să pui pe hartie, cu interesele politice pentru susţinerea unei legi este mai complicat…

Am primit promisiuni de sprijin din partea mai multor formaţiuni politice, exasperate de furtul electoral, cu exceptia PD-L. Cum vă explicaţi acest lucru ? De ce oare PD-L nu este de acord ca prin lege, să fie înlocuite “cadourile cu valoare de simbol” cu “materialele tipărite” ? Poate pentru faptul că valoarea de simbol a crescut considerabil la ultimele campanii electorale ?

Duminică la prânz, butonând telecomanda, am nimerit peste o emisiune cu primarul Ploieştiului. Prima senzaţie a fost că asist la o glumă televizată, dar din păcate mi-am dat seama că era pe bune. Andrei Volosevici tocmai ne anunţa că intenţionează să tragă la sorţi blocurile care vor intra în programul de reabilitare termică.

Pentru că probabil nu există bani astfel încât să fie acoperite cererile venite din partea tuturor asociaţiilor de proprietari, primarul a considerat că soluţia 6/49 este singura care nu îi aduce prejudicii de imagine. Cu alte cuvinte, cei care vor rămâne pe dinafară nu se vor supăra pe primar că au fost lăsaţi deoparte, pentru că aşa au dictat sorţii.

Adică, primele asociaţii de proprietari care şi-au depus cereri, interesate de buna administrare a imobilului unde locuiesc, trebuie să aştepte până la anul, pentru simplul motiv că n-au avut noroc să fie scoase din căciulă ? Nu-mi vine să cred cum îşi închipuie cineva că ploieştenii vor înghiţi o asemenea poveste…

Mă întreb :
- de ce nu se trag la sorţi străzile care urmează să fie asfaltate ?
- de ce nu se trag la sorţi şcolile care trebuie reparate ?
- de ce nu tragem la sorţi ce parc amenajăm mai întâi ?
- de ce nu tragem la sorţi ce parcare construim ? (Apropo, aţi mai auzit ceva de celebrele parcări supraterane, modulare, care vor rezolva criza de locuri de parcare din cartiere ?)
Lista ar putea continua, pentru că, sunt convins, niciodată nu vor exista bani pentru a acoperi toate nevoile de investiţii ale oricărui oraş, nu doar ale Ploieştiului.

Dincolo de faptul că este o premieră absolută pentru un primar, să tragă la sorţi beneficiarii unui program social (pentru că în esenţă, reabilitarea termică este un program social), ideea are o perfectă justificare politică.

Primarul Ploieştiului este şi lider al organizatiei PD-L Ploieşti şi, în această dublă calitate, este pus pentru prima dată să aleagă: ori ia măsuri nepopulare şi îşi face treaba de primar (în această categorie se încadrează inclusiv dezbaterea de faţadă cu privire la desfiinţarea liniei 101 a tramvaiului) ori mai trage puţin de timp, până la finalul anului, nu supără pe nimeni şi aşa îşi asigură numărul de voturi impus ca sarcină de partid.

Din acest punct de vedere, primarul Andrei Volosevici poate sta liniştit. Are la ADPP un tip atent şi eficient, chiar dacă nu este tocmai agreabil pentru oamenii pe care îi pune la muncă. În felul acesta, primarul încearcă să îşi completeze şi norma de angajări de la partid….

Dar înainte de a fi un şef care îşi urmăreşte foarte atent obiectivele şi ţintele, Dan Ioniţă este interesat în primul rând de politică. Din acest punct de vedere, sunt absolut sigur că nu i-a plăcut deloc să vadă pe stâlpii şi gardurile din Ploieşti, afişe vechi şi decolorate cu şeful de la organizaţia municipală a PD-L, nimeni altul decât primarul în funcţie Andrei Volosevici. Mai au puţin şi împlinesc un an. Murdăresc oraşul şi îl pun pe titularul din fotografie într-o poziţie cel puţin penibilă. El, primarul, care ar trebui să se ocupe de curăţenia oraşului, este primul care face mizerie.

Nu mai vorbesc de promisiunile pe care Andrei Volosevici le-a făcut că va curăţa afişele cu ajutorul voluntarilor de la partid, într-o săptămână ! N-a putut, pentru că el însuşi nu şi-a imaginat că sunt atât de multe şi răspândite prin toate colţurile oraşului.

Şi atunci, poate primarul, poate şeful de la ADPP (nici nu are foarte multă importanţă), oricum unul dintre ei s-a gândit să-i pună pe angajaţii de la ADPP să cureţe mizeria. Zis şi făcut ! Foarte bine, ADPP-ul face curăţenie !

Problema este că afişele amplasate ilegal sunt resposabilitatea directă a formaţiunii politice care, în acest fel, a încălcat legea. Curăţarea afişelor cu Andrei Volosevici nu intră în competenţa şi responsabilitatea ADPP. Ca urmare, angajaţii ADPP nu ar trebui să muncească la dezlipirea lor, decât cu condiţia ca persoana sau instituţia care a încălcat legea – în cazul nostru Andrei Volosevici sau organizaţia PD-L Ploieşti – să plătească pentru această activitate.

Domnule Dan Ioniţă, sub pretextul că faceţi curaţenie în oraş, deşi singur recunoaşteţi că nu este treaba ADPP, nu vă puteţi folosi salariaţii pentru a rezolva o problemă de partid !

De aceea, sunt sigur că o să prezentaţi public o copie după factura pentru activitatea de “curăţare afişe electorale amplasate ilegal”, pe care o veţi transmite la propriul dumneavoastră partid sau la propriul dumneavoastră şef. Cine a încălcat legea trebuie să plătească ….