Daniel Savu, de vorbã cu ploieştenii

Moţiunea de cenzură reprezintă românii care protestează în stradă, pentru că a fost concepută special pentru ei. Astăzi, la prezentarea moţiunii, sala de plen a Parlamentului României a fost pe jumătate goală, parlamentarii de la Putere considerând că este sub demnitatea lor să asiste la citirea unui text care nu le place şi nu le convine.

Vocea străzii este principalul element de reper în momentul de faţă, singurul care îi mai poate convinge pe Sever Voinescu, Roberta Anastase, Andrei Sava, Florin Anghel, Mihai Apostolache, George Ionescu, Cristian Burlacu, Sorin Chivu şi Răzvan Ţurea să se gândească de două ori înainte de a vota o dată. Ar fi o chestiune de onoare, dacă electoratul nu le cere cumva prea mult !

Misiunea unui parlamentar este să-i ducă pe alegători în excursie la mănăstiri sau la Parlament, să le dea să mănânce şi să îi îndemne să voteze cu Traian Băsescu, în dispreţul legii şi al moralităţii ?

Iată de ce, în opinia mai multor ploieşteni, printre care mă număr şi eu, Roberta Anastase ar trebui să fie suspendată şi din funcţia de deputat, tot pentru o perioadă de 30 de zile, ca un avertisment dat de electoratul din Ploieşti că nu îşi poate permite să facă orice !

Nu am remarcat ca după alegerile parlamentare să mai fi rămas ceva din spiritul votului uninominal. Efectul votului de persoană se dovedeşte a fi egal cu cel de listă, pentru că uninominalul nu a fost aşa de curat cum ne-ar fi plăcut să credem. Acum încep să se vadă consecinţele strategiilor de campanie prin care unii candidaţi şi-au stabilit colegii în primul rând după numărul de primari favorabili din zonele respective sau alţii au fost paraşutaţi de partide în colegii electorale cu care nu aveau absolut nicio legatură !
Electoratul începe acum să simtă ce înseamnă ca banii să facă legea în campania electorală.

Chiar săptămâna viitoare, intenţionez să organizez o întâlnire cu ploieştenii, pentru a le asculta dorinţele, nemulţumirile şi opiniile despre orice temă care îi interesează. Vom avea astfel un punct de reper, ca să ştim de unde pornim, atât în viitoarea sesiune parlamentară, cât şi în administraţia locală, într-un an care nu se anunţă prea strălucit pentru Ploieşti.

Am primit prin e-mail următorul mesaj:

“În calitate de membru de partid, îmi exprim părerea în sensul că ar fi bine ca partidul nostru să nu intre la guvernare împreună cu PD-L. În cazul în care, în urma negocierilor cu PNL, nu putem merge la guvernare cu aceştia, CONSIDER CĂ CEA MAI BUNĂ SOLUŢIE PENTRU PARTIDUL NOSTRU ESTE SĂ RĂMÂNA ÎN OPOZIŢIE. Ca reprezentanţi ai colegilor de partid şi ai alegătorilor dumneavoastră, vă rog să aveţi în vedere că, după părerea mea, o alianţă la guvernare cu PD-L este absolut exclusă, cu atât mai mult cu cât acest partid a dovedit, nu de mult, că nu-şi respectă înţelegerile şi acordurile, având în vedere decimarea celorlalte partide prin binecunoscuta metodă “DEZBINĂ ŞI ÎMPĂRĂTEŞTE”. Cu siguranţă vă voi mai scrie, pentrucă cele câteva cuvinte nu pot zugravi un tablou atât de complex.
Cu multă stimă, D.Iliescu”

Pentru mine, este primul semnal că alegătorii din Ploieşti, nu doar cei din colegiul electoral unde am candidat, sunt cei care hotărăsc. Nu este singurul mesaj de acest fel…
Sunt extrem de mulţumit că există astfel de reacţii şi, după ce au votat, ploieştenii vor să fie ascultaţi. Acesta este cu adevărat spiritul votului uninominal. Este primul semnal că centrul de decizie s-a mutat undeva în cartiere (chiar nu ştiu unde locuieşte domnul care mi-a scris) şi voi ţine cont de acest fapt.

Sincer să fiu, chiar nu am înţeles rostul negocierilor din ultimele zile… De ce PSD are o negociere cu PD-L, cu sau fără prim-ministru ? Dacă ne amintim de electorat, constatăm că alegătorul care a votat candidatul de la PSD nu l-ar fi votat niciodată pe cel de la PD-L şi invers. Acesta este adevărul de pe stradă, indiferent de speculaţiile politice pe care le poate face oricine.

Chiar şi campaniile au fost diferite, iar ploieştenii nu au uitat acest lucru….

Sunt curios ce gândesc oamenii obişnuiţi când se uită zilele acestea la televizor şi văd negocieri nesfârşite şi degeaba între partide şi oameni politici care s-au contrat puternic până acum 10 zile….Să fie acesta unul dintre motivele pentru care, ceea ce numim pretenţios “clasă politică” nu poate şi nu are cum să capteze încrederea alegătorilor ?

De ce peste noapte uităm nu doar ce s-a întâmplat în campania electorală, ci faptele catre ne-au despărţit în ultimul an, în ultimii doi ani….Sau ne-a apropiat vreodată ceva ?

Nu poate exista nicio comparaţie între cele două partide şi, tocmai din acest motiv, indiferent de deciziile luate la Bucureşti, electoratul stabil din cele două părţi nu va accepta în niciun caz colaborarea.

Şi sunt convins că a venit momentul să mai ascultăm şi electoratul !!!!

Am citit relatări şi comentarii alarmate despre faptul că românii (marea lor majoritate) nu ştiu că vor vota uninominal în această toamnă, la alegerile parlamentare. Nu înţeleg de ce atâta agitaţie şi uimire, mie mi se pare absolut normal, era de aşteptat…. Dacă un astfel de studiu s-ar face doar la Ploieşti sau în Prahova, probabil că procentul celor care “nu ştiu” ar fi ceva mai mare.

Totuşi, ce ştiu ploieştenii despre votul uninominal ?
Că aleg omul şi nu partidul (deşi candidaţii sunt propuşi, dacă nu chiar impuşi, tot de partide) că vor vota ca la primărie, însă dacă intrăm în amănunte care ţin de colegii uninominale, împărţirea acestora şi redistribuirea voturilor, audienţa începe să scadă vertiginos.

Avem deja două probleme: alegătorii nu ştiu mare lucru despre votul uninominal pentru că nu sunt informaţi sau pentru că nu văd niciun motiv să îşi încarce memoria şi să acorde mai multă atenţie acestui subiect ?

Câte puţin din fiecare, dar cred că cel mai mult contează simţul suplimentar al alegătorilor din Ploieşti (pe ei îi cunosc cel mai bine) ca schimbările atât de comentate se lasă cam mult aşteptate. În aceste condiţii, de ce să îi preocupe votul uninominal ?
Algoritmul de desfăşurare a votului uninominal, campania electorală vor fi la fel ca şi la celelalte alegeri pe liste, cu alte cuvinte împachetăm altfel aceleaşi practici la limita legii sau ilegale, incorecte şi imorale. Instituţiile statului dorm în bocanci sau cel puţin închid ochii, pe motiv că în campanie e mai bine să te faci că plouă, nu se ştie cine iese şi rişti să îţi pierzi scaunul ….sau să îi superi pe cei care te-au numit.

Candidatul X merge din casă în casă şi plăteşte 1 milion votul.
Păţeşte ceva ? NIMIC.
Acelaşi candidat cheltuie bani în campanie, peste limita legală. Se teme de cineva sau de ceva? De NIMENI şi de NIMIC.
Totul este să găsească bani şi voturi de cumpărat !
Candidatul X promite câte în lună şi-n stele. Îşi încalcă promisiunile sau uită de ele după o lună. Pentru că nu se ţine de cuvânt, i se întâmplă ceva ? NIMIC .
Candidatul X şi partidul lui împrăştie calomnii în stânga şi-n dreapta, împotriva oricui îi stă în cale. Metodă de campanie. Aplică cineva legea ? NIMENI .
Candidatul X, ajuns în funcţie, îi poate refuza ceva unui fost sponsor din campanie ? NICIODATĂ.

Aşa s-a întâmplat la locale, problema este ce facem la parlamentare,
cu uninominal cu tot ?

Evident, este nevoie de limitarea prin lege a sumelor ce pot fi folosite în campania electorală pentru un candidat şi obligaţia acestuia de a spune public de unde are banii .
Vorbesc despre nevoia de transparenţă pe FIECARE COLEGIU UNINOMINAL şi PENTRU FIECARE CANDIDAT ÎN PARTE, NU DOAR LA NIVEL NAŢIONAL, pentru tot partidul. Credeţi că nu s-ar mai putea desfăşura alegerile dacă s-ar interzice, spre exemplu, celebra pungă de plastic cu sigla partidului, plină cu zahăr, mălai, ulei şi faină, sau cu un “meniu” ceva mai elaborat pentru alegătorii din oraşe ?
Ce sancţiuni ar trebui aplicate pentru candidatul care încalcă aceste prevederi legale, perfect conştient de ceea ce face, dar cu obişnuinţa că pentru un vot în plus se poate orice ?
Din punctul meu de vedere ar trebui să îi fie interzisă candidatura !
Ce ar trebui să facem cu instituţiile statului care închid ochii la încălcarea legilor electorale ?
Să le schimbăm şefii pentru orice sesizare de natură electorală, rămasă nerezolvată !

Când toate acestea vor începe să se vada şi în realitate, sunt sigur că românii în general şi ploieştenii în special vor învăţa ce este şi la ce foloseşte votul uninominal.

Cel puţin la Ploieşti, ar cam trebui să confirme, însă nu are cu cine şi nu are cu ce ! Roberta Anastase ştie asta şi încearcă până la toamnă să mai cureţe câte ceva, ce se mai poate ! Scopul este legat de interesul personal, pentru că europarlamentarul Anastase vrea să-şi asigure următorii patru ani în Parlamentul României !
Face paşi mici, atent studiaţi.
Într-un interviu publicat astăzi, Roberta Anastase încearcă să spele imaginea primarului PD-L al Ploieştiului şi foloseşte aceeaşi procedură cu care m-am obişnuit din campania electorală – “Hoţul strigă hoţii !”

Cum se traduce asta :
Andrei Volosevici a fost acuzat în campanie, pe bază de documente, că prin intermediul familiei sale a câştigat bani publici fără să anunţe oficial acest lucru. Mai exact, a ascuns deliberat faptul că o parte din veniturile sale au provenit din bugetul Ploieştiului.
Alegerile au trecut, Volosevici a devenit primar, însă efectele scandalului rămân şi nu dau bine nici la imaginea primarului, nici a partidului. Se conturează un precedent periculos. Viitorii “abonaţi portocalii la banii publici” se tem că ploieştenii îşi vor aminti permanent de tânărul Volosevici care a avut la un moment dat aceeaşi problemă.

Ce tactică aplică Roberta ? Lansează pe piaţa ideea că acuzaţiile lansate la adresa primarului PD-L ar fi fost de fapt “minciuni de campanie”. Ce mai contează că justificarea nu are nicio logică, pentru că documentele sunt cele care au vorbit ?
Vrea doar să-i convingă pe ploieşteni că adevărul este minciuna şi minciuna adevăr. Uite cine s-a gândit să vorbească de campanie murdară…
Dacă deturnează atenţia opiniei publice de la acest caz sau schimbă percepţia, efectele pot fi utile pentru la toamnă, când – tocmai ne-a anunţat – Roberta Anastase mai vrea să păcălească o dată electoratul şi să renunţe la Parlamentul European.

Urmează un vot uninominal şi vă daţi seama cât de greu va fi să explici că primarul pentru care ai girat a spus numai jumătate de adevăr ?

Dacă în cazul susţinătoarelor PD-L din noaptea alegerilor pot să înţeleg emoţiile inerente unei victorii, din partea unui europarlamentar mă aşteptam la mai multă logică în declaraţii. Situaţia îmi aminteşte de un banc celebru :
Două “blonde” erau pe malurile unui râu. Una striga spre cealaltă :
- Dragă, cum fac să trec pe partea cealaltă ?
Cu aceeaşi logică, de blondă, primeşte răspuns:
- Dar eşti pe partea cealaltă !!!