Dosarul “banii la pungă” …

…constituit deja în ochii opiniei publice ca o realitate, şi care vorbeşte despre fonduri fraudate, bani negri folosiţi la prezidenţialele din 2009, al căror beneficiar direct a fost Traian Băsescu, aşteaptă în continuare să fie recunoscut, asumat şi anunţat în mod oficial şi de procurori.

În timp ce DNA se laudă în aceste zile cu un val de cereri de arestare, unele discutabile, altele nu, pentru a manipula în mod convingător ideea de luptă anticorupţie, dosarele cu adevărat importante, care vizează capii jafului generalizat, centrele de putere unde se strângeau genţile sau pungile cu bani, stau sub semnul incertitudinii sau pur şi simplu nu există.

Din reţinută pentru 24 de ore în dosarul Microsoft, apoi cu 30 de zile de arest preventiv şi arest la domiciliu, Elena Udrea a scăpat definitiv de cererea procurorilor de prelungire a măsurii privative de libertate şi doreşte să dea aceeaşi lovitură şi în dosarul “Gala Bute”. Băsescu ajunge şi el în situaţia să jongleze cu procurorii, pentru că dosarul de şantaj în cazul Firea este doar un dosar de şantaj, nu reprezintă o cauză anticorupţie.

Este un semnal de alarmă pe care îl avem în urma evenimentelor din ultimele zile, în care se joacă tocmai credibilitatea justiţiei. Dacă în spatele presiunii publice pentru arestări din tot spectrul politic se ascunde de fapt o cale de salvare pentru cei care au stat la butoanele de comandă, atunci înseamnă că nu ne îndreptăm în direcţia corectă.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

“Coincidenţele” afacerii Nana. De ce ar trebui să înveţe preşedintele drumul spre Parchet

Există două cauze, ambele duc la Traian Băsescu.
Prima este bazată pe Raportul Corpului de control al primului ministru, care a constatat că în comuna Nana, 80% dintre terenuri au fost retrocedate ilegal, în baza unor documente false. Concluziile anchetei de la Guvern au determinat Parchetul General să înceapă urmărirea penală asupra faptelor, pentru fals în înscrisuri oficiale şi fals sub semnătură privată. Beneficiarul direct al demersurilor de la Nana, Traian Băsescu.

A doua cauză îl implică în mod direct tot pe preşedinte, care foloseşte tribuna prezidenţială pentru ameninţare şi şantaj la adresa unui parlamentar. Plin de nervi, Traian Băsescu o hărţuieşte verbal pe Gabriela Firea, senator şi comunicator, care informa publicul despre ancheta parlamentară cu privire la aceleaşi terenuri de la Nana. Senatorul Firea depune plângere penală împotriva preşedintelui la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aşteptând un punct de vedere al procurorilor şi în acest caz.

Cele două dosare îi pun pe procurori în situaţia de a se pronunţa faţă de cea mai arzătoare temă de dezbatere publică din acest an : are preşedintele imunitate sau poate fi cercetat pentru fapte penale ?
Daniel Savu

Soluţia vine însă, în opinia mea, de la evaluarea pe care procurorii o pot face, dacă vor să o facă, în ceea ce priveşte caracterul penal al faptelor, situaţie ce nu exclude posibilitatea să îl vedem pe preşedinte chemat la audieri, chiar înainte de sfârşitul oficial al mandatului. Succesiunea de “coincidenţe” din dosarul Nana, cu retrocedarea şi reunirea terenurilor, cu funcţionarii Primăriei, cu firmele, cu contractele, cu falsificarea contractelor de arendă, cu italienii, cu creditul de la CEC, cu utilizarea expertizei unor demnitari ai statului, despre care preşedintele nu conteneşte să spună că poate da toate explicaţiile, dar pe care nici gând să le prezinte, toate au ca numitor comun folosirea puterii prezidenţiale în interes personal, faptă prevăzută deasemenea în legislaţia penală, şi care nu va putea fi ignorată.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr