Cum sunt influențate alegerile de… cătușele primarilor

2016, an electoral, cu două luni înainte de alegerile locale, vedem doi primari, unul de la PSD, celălalt de la PNL (fost primar), ambii candidați pentru un nou mandat, cu acuzații similare din partea procurorilor.

  • Lia Olguța Vasilescu, de la PSD, reținută 24 de ore pentru luare de mită, folosirea autorităţii sau a influenţei în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și spălare de bani, a fost scoasă de la audieri în cătușe, fără ca cineva să înțeleagă de ce reprezintă un pericol public sau social.
  • Andrei Liviu Volosevici, fost primar PDL, actual PNL, urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și abuz în serviciu având drept consecință obținerea unui folos necuvenit pentru altul, intră și iese liber de la audieri, se disculpă în ochii opiniei publice și își construiește apărarea, încercând chiar să acrediteze ideea că nimic nu s-a întâmplat.

Nu voi comenta acum gravitatea acuzațiilor care se aduc celor doi primari, pentru că ambii beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar paralela pe care o fac nu are un scop electoral.

Pot să mă întreb însă cum este apărat interesul public al cetățenilor care i-au votat sau i-ar putea vota, în condițiile în care, în fața instanței se poate întâmpla orice, iar teoretic vorbind, statutul celor doi s-ar putea inversa printr-o decizie a judecătorilor. Cum va mai putea candida Olguța Vasilescu când o țară întreagă a văzut-o cu cătușele la mâini, fără să se poată apăra, și cât de corectă va mai fi candidatura lui Andrei Volosevici dacă dosarul său va fi trimis în judecată după alegeri?

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Udrea vs Kovesi

Meci de şah prin corespondenţă la DNA, între Elena Udrea şi Laura Codruţa Kovesi. Miza este soliditatea probelor administrate de procurori în dosarul Gala “Bute”, singurele care i-au convins până acum pe judecători să o ţină pe Udrea pentru 30 de zile în spatele gratiilor. Dacă în urma confruntărilor care au avut loc ieri cu denunţătorii, îndoiala privind valabilitatea declaraţiilor pe care aceştia le-au făcut începe să prindă contur, atunci înseamnă că strategia mediatică a Elenei Udrea, pusă în practică prin intermediul avocaţilor, riscă să diminueze credibilitatea anchetei. Iar această situaţie, dacă va fi confirmată inclusiv în faţa instanţei de judecată, va pune în discuţie în mod direct profesionalismul şi echidistanţa doamnei Kovesi. Este un şah interesant şi eficient, care prin efectul de decredibilizare a procurorilor, creat în mod intenţionat în ochii opiniei publice, nu vizează doar dosarele Elenei Udrea, ci protecţie pentru întreaga mafie care a făcut bani în timpul mandatelor lui Traian Băsescu.

Evenimentele ne arată că Elena Udrea nu mai poate fi analizată şi tratată doar ca un politician care a deţinut puterea la un moment dat şi s-a îmbogăţit peste noapte, sub protecţia lui Băsescu. Este un personaj antrenat să facă faţă şi să domine în orice condiţii, cu un grad de periculozitate important, datorită mecanismelor de manipulare la care apeleză chiar şi din spatele gratiilor. Ca urmare, dacă vrea să se califice ca procuror şef al DNA şi din punct de vedere profesional, Laura Codruţa Kovesi este nevoită să îşi asume următoarea mutare pe tabla de şah, printr-un răspuns pe măsură.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr