Circuitul banilor prin care PDL s-a menţinut la putere

Recunosc şi admit, de asemenea, că am acceptat să finanţez partidul şi acţiunile sale, pentru a-mi facilita sprijinul politic şi a-mi menţine funcţia de ministru, dar şi poziţia centrală în conducerea PDL. Pe întreaga perioadă a mandatului meu de ministru, am finanţat PDL cu sume lunare însumând circa 300.000 de euro în total. Aceste sume le-am înmânat direct şefului meu, Emil Boc, primul ministru al României.
Gabriel Sandu

Declaraţia aparţine lui Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicaţiilor într-unul din Guvernele Boc, în prezent arestat în Dosarul Microsoft, şi este inclusă în referatul procurorilor DNA.

Mi s-a părut extrem de important să rămână scrisă, pentru că reprezintă prima mărturie despre modul în care funcţiona circuitul banilor în PDL, cum câştiga PDL-ul alegeri pe bandă rulantă în plină epocă a mitei electorale, sub oblăduirea lui Traian Băsescu, şi cum personajele politice despre care Gabriel Sandu spune că le-a alimentat cu milioane de euro încearcă şi astăzi să se menţină în viaţa politică, la adapostul noului PNL.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Cine se teme de ancheta pentru votul din Diaspora

Ancheta DNA în privinţa organizării votului în Diaspora este nu numai corectă, în opinia mea, ci şi extrem de oportună, cu condiţia să vizeze toate autorităţile responsabile, indiferent de statutul sau culoarea lor politică. În acelaşi timp, ar fi de aşteptat ca procurorii să extindă cercetările şi la scrutinul din 2009, pentru a avea o imagine de ansamblu a situaţiei. Vorbim aici atât despre organizarea deficitară a procesului electoral, dacă a fost premeditată sau nu, cât şi de numeroasele cazuri de mită electorală, turism electoral, precum şi tentative de blocare a diferitelor secţii de vot. Cine le-a organizat şi cine a profitat de pe urma lor…

După compromiterea ideii de echidistanţă politică prin dosarul Referendumului din 2012, DNA are acum prilejul să demonstreze că vrea să pună faptele deasupra politicii. Indiferent de persoanele ce se vor dovedi în final responsabile, interesul public al acestei anchete este să prezinte informaţii despre modul în care decidenţii politici doar speculează sau, dimpotrivă, gestionează cu adevărat situaţia românilor care trăiesc în afara ţării.

Este o temă care, sunt convins, nu se va închide nici chiar după schimbarea legislaţiei electorale pentru Diaspora. Percepţia românilor de-afară cu privire la felul în care sunt trataţi de ţara lor se formează de-a lungul timpului, prin măsuri concrete şi informaţii corecte, nu doar în campaniile electorale.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Uninominalul pur are valoare doar fără mită electorală

Din poziţia de senator care a intrat în Parlament de pe locul 2 obţinut la alegerile generale din 2008, în colegiul din Ploieşti, am votat acum legea uninominalului pur cu încrederea că fenomenele de mită electorală, duse până la extrem şi tolerate atunci de Poliţie, vor fi aspru sancţionate în toate rundele de alegeri din acest an.

Veniturile mele provin doar din salariu, nu sunt un senator care să aibă la dispoziţie bani pentru campania electorală, n-am avut nici la alegerile parlamentare din 2008, nici vorbă de cadouri, pungi sau altceva, pe care oricum nu le-aş fi dat, din principiu, pentru că nu este legal, dar şi pentru că m-aş fi simţit foarte jenat să-i cer cuiva să mă voteze după ce i-am dat un cadou. Nu acelaşi lucru s-a întâmplat însă cu principalul meu contracandidat, omul PDL-ului, care a investit sume impresionante în campania electorală, a dat pui congelaţi unei părţi importante dintre alegători, ca să fie sigur de votul lor. Şi a fost ! A obţinut mai multe voturi decât mine, care nu am dat nimic.

Teoretic, ar fi trebuit să devină parlamentar. N-a fost să fie, însă partidul l-a uns ministru la vremea respectivă, ca o recompensă pentru sumele cu multe zerouri investite în campania electorală, a lui şi a partidului.

Acum se pune întrebarea : este corect să vă reprezinte un astfel de personaj, ajuns parlamentar cu voturi multe şi cumpărate, decât unul cu voturi curate, dar mai puţine ?

Noua lege electorală, pe care toată lumea o denumeşte “uninominalul pur”, poate câştiga în valoare prin excluderea fraudei din logica alegerilor, reuşind astfel să convingă electoratul că cel care câştigă colegiul are numai voturi curate şi de aceea merită să meargă în Parlament.

Dacă alegerile ar fi fost organizate de un Guvern PDL, n-aş fi avut încredere că aşa ceva e posibil şi în consecinţă n-aş fi votat legea. Însă determinarea actualului Guvern, precum şi semnalele pe care le primesc că există o luptă pe faţă cu clanurile care au schimbat până acum soarta alegerilor, mă determină să cred că vom avea câştigători de colegii, deci parlamentari, cu voturi curate.

Acesta este şi motivul pentru care personal voi monitoriza modul în care, la nivel local, Poliţia şi Parchetul se vor implica în soluţionarea cazurilor de mită electorală şi nu numai…

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Normalul în România, după 8 ani

Cele mai importante mesaje ale zilei în care Guvernul Ungureanu a fost demis prin moţiune de cenzură au fost marcate de bucuria oamenilor simpli, de speranţele şi încrederea lor, de felicitările pe care le-am primit. Am simţit că a fost unul dintre momentele în care, la mobilizarea noastră politică a răspuns conştiinţa unor parlamentari de la putere, prea puţini pentru a ne apropia de normalitate, dar suficient de mulţi astfel încât să putem îndeplini cererea străzii – “Să plece PDL-ul !” Sper să urmeze şi Traian Băsescu, suficient de repede !

Nu vreau să rămâneţi cu impresia că spun vorbe mari, însă perioada care va urma, indiferent de data la care vor avea loc alegerile generale, va fi marcată de o responsabilitate pe care chiar o tratăm cu seriozitate. Personal, cred că este vorba despre responsabilitatea de a spune adevărul şi de a face treabă, aşa cum oamenii ne-au cerut !

Îmi dau perfect de bine seama că după 8 ani de inversare a valorilor şi teamă de răul care urma să vină, că la lucruri bune nu se mai gândea nimeni, acum aşteptările sunt extrem de mari, timpul în care trebuie să apară schimbări extrem de scurt, iar presiunea pe măsură. Am însă încredere că va fi bine şi nu veţi fi dezamăgiţi !

Una dintre responsabilităţile esenţiale ale noului Guvern va fi aceea de a organiza alegeri corecte, locale şi generale. Cred că a venit momentul ca liderilor de la PDL să le fie frică să mai dea mită electorală, pentru că legea va fi aplicată inclusiv în cazul lor.

Primesc multe semnale că cetăţenii aşteaptă de la noi să facem dreptate, chiar şi cu o întârziere de 8 ani, şi să îi pedepsim pe cei care au transformat ilegalităţile într-o obişnuinţă. În calitate de senator, dar şi ca cetăţean, am vorbit şi până acum despre nevoia de a avea “procesul epocii Băsescu”, cel mai corect instrument de curăţenie a ultimelor două mandate. Acesta ar trebui să înceapă, în opinia mea, imediat după învestirea Cabinetului Ponta.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

4 minute pentru 22 de ani de democraţie

Poate că nu este întâmplător faptul că, moţiunea de cenzură depusă de USL împotriva Guvernului care şi-a asumat răspunderea pentru comasarea alegerilor, va fi dezbătută şi votată pe 22 decembrie 2011, fix la 22 de ani după evenimentele din 1989.

Asumarea Guvernului s-a făcut în grabă, pentru că aşa era comanda. Liderii PDL au spus foarte clar că este o decizie politică, poate tocmai din acest motiv adoptarea ei a durat doar 4 minute, timp suficient pentru a ne descalifica din categoria ţărilor civilizate.

În amintirea trecerii de la dictatură la democraţie, transfer care s-a făcut cu greutate şi într-un interval de timp mult prea mare, parlamentarii puterii de azi vor reuşi poate, ca pe 22 decembrie 2011 să îşi depăşească statutul de “controlaţi” şi să se ridice din scaunele de la Parlament ca să îşi exercite dreptul de vot. Altfel, n-ar mai avea dreptul să vorbească vreodată despre democraţie, civilizaţie şi vot liber în România.

De ce este un atac la democraţie intenţia Puterii de a cumula alegerile locale cu cele parlamentare de anul viitor ?

În primul rând pentru faptul că mandatele aleşilor locali pot fi prelungite din iunie până în noiembrie 2011 doar în mod excepţional, în caz de război, calamitate naturală, dezastru sau sinistru deosebit de grav, ceea ce nu este cazul în momentul de faţă. Orice altă justificare este din start, un abuz. În plus, intenţia de comasare a alegerilor, o dată pusă în practică, are valabilitate permanentă. Cu alte cuvinte, nu există nicio garanţie, un document scris sau un alt tip de asigurare legată de faptul că alegerile, chiar şi cumulate, ar putea avea loc în noiembrie 2012. În aceste condiţii, zvonurile insistente despre organizarea alegerilor în martie 2013 capătă contur.

Comasarea alegerilor elimină principiul alegerilor periodice, la momente determinate şi independente de voinţa partidelor, fapt care ne duce cu gândul în mod automat la dictatură. Nu în ultimul rând, alegeri cumulate înseamnă confuzie în rândul alegătorilor care, pentru prima dată, vor fi obligaţi să voteze pe 6 buletine .

Sunt absolut convins că decizia puterii de a comasa alegerile are în spate calcule de eficienţă a rezultatelor votului. Adică la nivel naţional s-ar putea obţine câteva mandate în plus dacă ar există o singură zi de alegeri, decât dacă localele şi parlamentarele ar fi organizate la câteva luni distanţă. Au conştientizat probabil că mita electorală nu mai este suficientă, cel puţin în mediul urban îşi pierde din impact, motiv pentru care au făcut apel la măsuri complementare.

Este o matematică artificială, care poate fi combătută extrem de simplu printr-o masivă prezenţă la vot. Puteţi să-i spuneţi chiar şi un “vot-replică”, pe care sunt convins că populaţia se pregăteşte să-l dea, pentru faptul că n-a avut niciun cuvânt de spus în ultimii patru ani, în faţa politicienilor care deţin puterea.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Despre cum vrea PDL să eficientizeze mita electorală, prin vot uninominal și reducerea numărului de parlamentari

Votul obligatoriu, soluția specială pentru combaterea mitei electorale

M-am întrebat în aceste zile, când a fost readusă în atenția opiniei publice tema schimbării legilor electorale, de ce politicienii aflați la putere, cei care pregătesc aceste modificări, nu recunosc și faptul că proiectul numit “vot uninominal”, așa cum a fost pus în aplicare în anul 2008, cel în care cetățenii își puseseră mari speranțe, a eșuat lamentabil. Cum poți să anunți un nou sistem electoral, când nu ți-ai asumat o evaluare a celui care a existat până acum ?

De ce este mai important numărul parlamentarilor, decât calitatea lor ?

Când s-a întâmplat, în acești trei ani, ca parlamentarii aflați la putere să consulte cetățenii pentru actele normative cu impact social devastator (atât de multe la număr) pe care le-au votat, obligat-forțat, doar pentru că așa au primit ordin de la partid ? Unde este legătura parlamentarului cu colegiul, cine își mai aduce aminte de lozincile sforăitoare din 2008, când candidații de atunci nu mai știau cum să-i convingă pe alegători că vor vota doar așa cum spun ei, cetățenii ?

Promisiunile celor care au ajuns la guvernare nu au fost duse la îndeplinire. Din contră, încă din 2010 a devenit o realitate faptul că majoritatea parlamentarilor de la putere nu mai aveau curaj să iasă pe stradă, să dea ochii cu alegătorii. Nu am uitat nici momentele în care deputații PDL de Prahova, spre exemplu, n-aveau curaj să iasă din bănci și să-și exercite dreptul de vot, pentru că nu le dădea partidul voie. De ce să continuăm și mandatul 2012-2016 în aceleași condiții ?

Răspunsul l-am găsit la Sever Voinescu, deputat PDL de Ploiești. Ales uninominal, Sever Voinescu și-a deschis cabinet parlamentar în colegiu, pentru că așa era moda la PDL, “Noi stăm în mijlocul oamenilor !” Prin ce s-a remarcat Voinescu în fața cetățenilor din zona de sud a Ploieștiului ? Toți știau că de la cabinetul lui parlamentar se distribuie cartofi, saci de cartofi. Cabinetul de deputat ales uninominal a fost transformat în depozit și era recunoscut ca atare. Putem să adăugăm aici moda plaselor, a pachetelor, a cadourilor lăsate pe preșul de la ușă…

Anii au trecut, unii au mai uitat, eu nu, însă povestea lui Sever Voinescu cu cartofii, perfect reală, precum și altele similare, m-au făcut să înțeleg de ce are PDL-ul atâta nevoie de vot uninominal : ca să dea în continuare mită electorală pe rețelele deja create încă din 2008, să eficientizeze un sistem care a mers și pe care l-au perfecționat de-a lungul timpului.

Aplicat corect, fără fraude și mită electorală, uninominalul reprezintă o bună soluție care să reflecte voința electoratului. În România însă, din 2008 și până în prezent, s-a dovedit că sistemul de fraudă electorală promovat de PDL, cu sprijinul aparatului de stat, nu poate garanta că votul uninominal reprezintă voința electoratului.

Personal, cred că situațiile speciale impun soluții speciale. De aceea, o primă formulă pentru a asigura alegeri curate este introducerea votului obligatoriu, cu o motivație extrem de pragmatică : cu cât vor veni mai mulți oameni la urne, cu atât șansele celor care sunt pregătiți să fure sau să cumpere voturi scad proporțional.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

PDL, partidul grav bolnav de putere

Nu mai este un secret pentru nimeni că PDL-ul împarte mită electorală de patru ani în Ploieşti, pentru a-şi menţine cât de cât un număr de membri şi simpatizanţi, pe care îi întreţin cu bani. Speriaţi de sărăcie şi de frica zilei de mâine, când s-ar putea să nu aibă ce să pună pe masă, oamenii abonaţi la sacoşele PDL-ului nici nu se mai gândesc că în realitate ei nu reprezintă decât un număr într-un tabel, o semnătură şi un loc în microbuz, valabil în ziua votului. Astfel li se creează dependenţa de pachetul de la partid. Partea bună a lucrurilor este că, în Ploieşti cel puţin, numărul destinatarilor de plase continuă să scadă, chiar dacă fenomenul încă rezistă.

În alt colţ de ţară, oamenii primesc trei pâini dacă semnează o adeziune la UNPR, partidul trădătorilor. În altă parte, sunt puşi să jure pe Biblie sau pe icoane că vor vota PDL-ul, partidul care le-a tăiat pensia, dar le-a dat plasa. Şi omul, cu frica lui Dumnezeu, votează, ce să facă, nu ştie sau nu vrea să ştie că este minţit !

După ce a fost aprobat fără probleme la Senat, proiectul de lege care interzice toate formele, stratagemele, inovaţiile de mită electorală stă acum pe lista de aşteptare la Camera Deputaţilor (mă înţelegeţi, la doamna Roberta Anastase), pentru că PDL-ul şi celelalte partide aflate la putere nu sunt deloc interesate să îl supună dezbaterii. În declaraţii politice, cu toţii sunt împotriva mitei electorale, în realitate însă, nu mai ştiu cum să abată atenţia opiniei publice de la acest subiect.

Ce se întâmplă acum sunt ultimele zbateri ale PDL, partidul preocupat doar să se menţină la putere, singurul din istoria României care nu este deloc interesat de ceea ce lasă în urmă. Sărăcirea populaţiei, în special a categoriilor sociale lipsite de perspectivă şi independenţa propriilor venituri, uneori chiar şi de demnitate, a devenit astfel principalul instrument prin care mita electorală cu efect calculat poate să lucreze. Scopul este menţinerea la putere a PDL, cu orice mijloace, în orice condiţii, cu orice preţ.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Despre interlopi şi politicieni, un nou episod din 2011

Chestorul Dan Fătuloiu spunea în anul 2010 că în Ministerul de Interne se lucrează la o hartă a clanurilor interlope din România. Bineînţeles că nimeni n-a văzut-o, poate că existenţa ei a fost doar un subiect pentru declaraţii de presă şi atât, cert este că o simplă suprapunere a acestei hărţi peste colegiile electorale ar fi oferit multe explicaţii cu privire la calitatea oamenilor politici din România. Ne-am fi putut da seama cum anumite personaje au ajuns în Parlament, folosindu-se de votul uninominal, cu sprijinul clanurilor interlope, care nu s-au uitat la bani şi nu s-au dat înapoi de la metode de intimidare, atunci când au dorit să îşi pună oamenii la putere.

Fenomenul tinde spre generalizare în unele zone, la fel ca şi mita electorală. Scandalul cu copii primarului de la Deta este un exemplu tipic, pe care îl putem regăsi oriunde în ţară, pentru modul în care un clan interlop local ţine sub control mediile de putere, oamenii care decid în zona respectivă, primarul şi şeful Poliţiei. Însă mai relevantă din acest punct de vedere mi s-a părut reacţia liderilor PD-L, Sorin Frunzăverde şi Alin Popoviciu, care s-au grăbit să ia apărarea primarului, politic vorbind. De ce ? Primarul este cel care le aduce voturi, atunci când au cea mai mare nevoie de ele. Cu cine ? Cu sprijinul celor care controlează comunităţi locale, prin intermediul interlopilor. Ulterior vor fi nevoiţi să le întoarcă acestora serviciul, oferindu-le protecţie în faţa legii sau acces direct la banul public.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

2011, văzut din opoziţie (II)

Cele mai importante momente

5 aprilie 2011 – Plata majorărilor salariale obţinute în instanţă de profesori va coincide în mod previzibil cu debutul anului electoral 2012. Cu alte cuvinte, “n-avem bani acum, dar vă dăm anul viitor, când avem tot interesul !” Anul viitor, când vor încasa cei 5000 de lei care li se cuvin, profesorii trebuie să îşi aducă aminte că acum au fost umiliţi de clientela de partid şi nevoiţi să aştepte până când se rezolvă luptele interne din PD-L.

8 aprilie 2011 – Pe lângă dramele bolnavilor, reforma în sănătate produce şomeri. Angajaţii care au lucrat în spitalele desfiinţate nu ştiu când, dacă şi unde îşi vor mai găsi un loc de muncă. Ministrul sănătăţii le-a spus că n-au de ce să-şi facă griji, însă realitatea se dovedeşte cu totul alta. O nouă minciună pe o listă foarte lungă…

12 aprilie 2011 – Există politicieni din ce în ce mai interesaţi să-i transforme pe tineri în masă de manevră electorală. Sunt şcoli în care se face campanie electorală pe faţă, chiar dacă legea interzice acest lucru. Cei care ar trebui să asigure un control şi să menţină un echilibru, mă refer aici la unii inspectori şcolari, închid ochii sau chiar încurajează astfel de practici. Este un fapt ilegal, pentru care şcoala, ca instituţie, devine responsabilă.

15 aprilie 2011 Nu toţi politicienii sunt la fel, nu toţi au făcut rău cetăţenilor de la care au primit un vot. De aceea, este necesară o analiză justă a fiecăruia, indiferent de partid sau zona de competenţă. Reversul medaliei este dictatura, de care nu suntem foarte departe.

18 aprilie 2011 – Traian Băsescu apreciază ca fiind corectă închiderea unităţilor medicale din Plopeni, Urlaţi, Bălţeşti şi Buşteni .

20 aprilie 2011 – Organizarea alegerilor locale într-un singur tur înseamnă optimizarea cheltuielilor celor care şi-au propus să cumpere voturi. Dacă ar exista voinţă politică din partea actualei puteri, mita electorală ar fi introdusă ca ameninţare la adresa siguranţei naţionale, fapt care poate duce la eliminarea ei. (Discurs în plenul Senatului, 20 aprilie 2011)

28 aprilie 2011 – De peste un an, primarul Ploieştiului vine la şedinţele de Consiliu Local când îşi aduce aminte sau are chef. Mai mult nu vine, deşi prezenţa sa este obligatorie. Nu mai are rost să mă pronunţ în legătură cu competenţa primarului actual pentru că, spre deosebire de primul an de mandat, când Andrei Volosevici avea încă ştampila de “tânără speranţă” şi numai eu eram cârcotaşul, acum opinia publică s-a lămurit.

29 aprilie 2011 – Ca senator ales în municipiul Ploieşti, mă simt profund jignit de răspunsul primit la interpelarea din 21 februarie 2011, adresată ministrului mediului, cu privire la cauzele poluării Ploieştiului în perioada 11-18 februarie 2011. Din acest motiv, m-am adresat din nou ministrului BORBÉLY, cu aceleaşi întrebări, în speranţa că voi primi explicaţii clarificatoare – Care sunt cauzele şi sursa poluării înregistrată în Ploieşti între 11 şi 18 februarie 2011 ? Care a fost gravitatea acestui fenomen ? Cine se face vinovat pentru extinderea poluării în timp ? Ce măsuri au dispus autorităţile de mediu ?

4 mai 2011Mită electorală generalizată, ce mai putem face ? Nu ştiu dacă sunt chiar primul din România care a vorbit despre eliminarea mitei electorale, însă ştiu cu siguranţă că din 2008 am atras atenţia asupra acestui pericol. Am făcut-o de peste 30 de ori în aceşti doi ani, în Parlamentul României, prin intervenţii publice sau la televiziuni.USL a decis să schimbe legile electorale pentru eliminarea fenomenului de mită electorală, salut această iniţiativă, voi fi unul dintre initiaţori şi voi acorda tot sprijinul pentru adoptarea unui pachet legislativ care să poată asigura corectitudinea procesului electoral.

11 mai 2011Alegerile din PD-L blochează Parlamentul. Motivul este legat de războiul intern dintre cele două tabere care se vor înfrunta pentru supremaţia în PD-L. Absurdul a ajuns până acolo încât niciuna dintre grupări nu vrea să îi voteze legile celeilalte. La Senat, Blaga este susţinut de majoritatea grupului PD-L, care a decis că nu are niciun motiv să-i voteze legile Elenei Udrea. La Camera Deputaţilor, parlamentarii PD-L nici nu prea mai vin la serviciu, ocupaţi să-şi arate susţinerea în teritoriu pentru una sau alta dintre părţi.

13 mai 2011Am votat pentru reducerea impozitelor şi a TVA-ului la alimente. Este vorba despre două dintre legile cu impact direct asupra vieţii de fiecare zi, ce au fost adoptate în Senat, cu votul parlamentarilor din opoziţie : reducerea impozitului pentru salarii şi pensii de la 16% la 13%, precum şi reducerea TVA la produsele alimentare de bază, la un procent de 5%. Legile care trec la Senat cu votul opoziţiei, la Camera Deputaţilor sunt respinse de puterea portocalie, indiferet cât de multă nevoie au oamenii de ele.

17 mai 2011 – Numele Robertei Anastase şi al lui Sever Voinescu figurează într-o plângere depusă de PSD la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru “săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, (art. 248 Cod Penal), fals intelectual, (art. 289 Cod Penal), uz de fals (art. 291 Cod Penal) şi fals în declaraţii (art. 292 Cod Penal)”, cu ocazia votării Legii sistemului unitar de pensii. Este o colecţie impresionantă de acuzaţii, la care Parchetul continuă să închidă ochii şi să tacă după aproape 7 luni de la depunerea plângerii.

23 mai 2011 – « Serviciile » franceze şi formula secretă a lui Teodor Baconschi. Intervenţie în plenul Senatului, la dezbaterea moţiunii simple intitulată “Politica externă este a României, nu a PDL “, iniţiată de senatori PSD şi PNL, împotriva ministrului de externe, Teodor Baconschi.

30 mai 2011 -Guvernul blochează legile împotriva etnobotanicelor. La Senat am dezbătut un proiect de lege care avea ca scop să creeze cadrul legislativ pentru a bloca acest fenomen. Guvernul s-a opus proiectului, pe motiv că s-ar putea să interzicem mai multe substanţe decât ar trebui. Ca urmare, demersul împotriva etnobotanicelor a fost blocat, fără să existe o altă măsură eficientă, cu aplicare imediată.

7 iunie 2011 – Alegerea primarului dintr-un singur tur, lege respinsă la Senat, dar care a trecut de Camera Deputaţilor, reprezintă un rabat de la legile democraţiei, o scuză pe care puterea actuală a găsit-o pentru a manipula rezultatele alegerilor de anul viitor. Este o lege proastă, care va afecta interesul general al localităţilor.

14 iunie 2011 – Regionalizarea impusă de Băsescu cu pumnul în masă înseamnă de fapt, o modalitate inventată peste noapte, prin care partidul aflat la putere încearcă să îşi menţină controlul politic, atât cât se mai poate, acolo unde nu îl are deja.

22 iunie 2011 – Întâlnirea pe care liderii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu, au avut-o cu Traian Băsescu s-a transformat, pe terenul preşedintelui, în revanşa confruntării electorale pe care Mircea Geoană a pierdut-o, în urmă cu un an şi jumătate.

23 iunie 2011 – Proiectul de lege care pedepseşte mita electorală a fost adoptat la Senat. După ce în ultimii patru ani a schimbat decisiv soarta mai multor alegeri în România şi a stricat sensul votului uninominal, facilitând accesul în Parlament pentru diferite personaje politice care au câştigat voturi cu pui, cartofi, făină, ulei, mălai, peşte, cântare sau bani, mita electorală este incriminată şi pedepsită printr-o lege adoptată la Senat.

28 iunie 2011PSD a rezolvat “problema” Vanghelie . Vanghelie nu mai poate fi o ştampilă pentru PSD, fapt care va determina o diferenţă evidentă faţă de personaje similare, lideri ai actualei puteri politice.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr

Mita electorală, pedepsită cu închisoare

Proiectul de lege care pedepseşte mita electorală a fost adoptat la Senat

După ce în ultimii patru ani a schimbat decisiv soarta mai multor alegeri în România, de la primar la preşedinte, după ce a stricat sensul votului uninominal, facilitând accesul în Parlament pentru diferite personaje politice care au câştigat voturi cu pui, cartofi, făină, ulei, mălai, peşte, cântare sau bani, mita electorală este incriminată şi pedepsită printr-o lege ce a fost adoptată în această săptămână la Senat.

Legea urmează bineînţeles să treacă şi de Camera Deputaţilor, care sper să o aprobe cu un vot corect, şi nu la două mâini, aşa cum s-a întâmplat cu pensiile militarilor. Ideea este că s-a făcut un prim pas, care obligă autorităţile statului să nu se mai întoarcă cu spatele atunci când văd sacoşele cu alimente distribuite în campaniile electorale.

Astfel, potrivit textului de lege, candidatul care oferă direct sau prin intermediari, bani, bunuri ori alte foloase, cu scopul de a determina un anumit vot, riscă pedeapsa cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani. În cazul celor care primesc mită electorală, sancţiunea este închisoarea de la 3 luni la un an de zile sau amendă.

Este considerată mită electorală acordarea de produse cu o valoare economică semnificativă, precum mărfurile alimentare sau nealimentare, cum sunt: alimentele de orice fel, băuturile alcoolice sau nealcoolice, produsele din tutun. În schimb, pot fi oferite afişe, pliante, cărţi poştale, ilustrate, brichete, chibrituri, calendare, pixuri, şepci, tricouri, eşarfe, fulare, inscripţionate cu însemnele partidului politic.

Trebuie să recunosc, am auzit multe reacţii neîncrezătoare legate de faptul că o astfel de lege, chiar intrată în vigoare, ar reuşi să combată fenomenul recunoscut de mită electorală generalizată. În contextul evenimentelor pe care le trăim cu toţii, nu pot să îi contrazic pe cei care sunt sceptici ! Însă ce reuşim să facem prin aceste prevederi este să dăm autorităţilor statului, controlate în prezent de actuala putere, un cadru pe care va trebui să le obligăm să îl respecte. Monitorizarea felului în care Poliţia, Parchetul şi instanţele judecătoreşti vor aplica litera şi spiritul legii devine astfel o temă importantă nu doar pentru politicieni, ci şi pentru media şi societatea civilă.

Share:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestShare on LinkedInShare on StumbleUponShare on Tumblr